北美的民族史是持续改变的概念结构与很多前史实际不断互动的产品。最早发生的是浪漫主义的民族史，侧重事情、伟人和戏曲性;这今后的物质主义观念杰出经济开展和物质前进;而稍后鼓起的作业前史学家把土地、空间等要素同民族前史联络在一起。新国际的观念把新大陆的特别性视为民族性，把民族前史置于逾越民族的结构下。二战今后，北美前史学家企图保存民族的间隔，侧重民族的内涵联络。这种趋势在70年代被注重多样性和碎裂化的思潮代替。90年代，跨民族主义与民族叙事互相结合。北美前史的七种叙说反映并影响了群众观念，发动了民族认同，完结了建构民族、扩展了解和处理信息的任务。
北美的民族史是一种杂乱互动的产品。这种互动的一方是一种持续改变的概念结构，另一方是其做出回应、并进行装备的、不断改变中的很多实际和事情。它经过一系列叙说结构所发生的遍及办法，被广泛承受，并成为本身独特性的体现。这些叙说结构从未彻底成为占有操控方位的办法，并且有时也成为应战和论争的方针。但即使如此，它们却在其突显和立足于中心的时期，为很多作品奠定根底、建构结构。开端，它们由(前史)业余爱好者、纯文学作家和记者们创建，19世纪80年代后则由作业前史学家(一般是以大学为根底的前史学家)承受和开展。它们当即反映并影响了群众观念，发动了人们对本民族的支撑和热心，使民族的存在变得天然，证明晰民族的要求，并成为要点注重公民忠诚度和支撑心的元素，来支撑民族。这些叙说在其广泛的建议和含义方面明晰无误，甚至在作业性的专业化、有时进行了过度的细节考证后体现出它们的底子职责，非常准确地满意了它们呈现年代所需求的那些描绘力和解说力，完结了建构民族、扩展了解和处理信息的重要任务。
首要呈现的故事类型是在浪漫观念的术语中。这种浪漫观念呈现在19世纪初欧洲的很多民族史中，并为加拿大人、魁北克人和美国人供给了一种引人入胜的办法，(由于)后者其时在为他们各自尚在建构进程中的社会寻觅文明、文学和艺术上的界定①，而这种观念恰恰使一种北美日子变得充溢含义起来。在19世纪的开端10年，既是创始性的、又是在作业化之前呈现的(前史)作品，显着反映了浪漫主义的影响。加拿大的前史编纂把本国视作那些巨大而重要抵触的产品。这些抵触指1760年降服战役②和1812年战役③，它们初次把(加拿大的)前史编纂传送到英国人的手中，并将之牢牢地操控在他们的了解规模内。这种前史编纂侧重的是激动人心的事情、伟人们的英豪主义以及前史中那些戏曲化的丰厚画面，以展示这个社会最惹人注重的特征④。在魁北克，在巨大的法国前史学家米什莱(Jules Michelet，1798－1874)的显着梦想中，“这一民族的精力”到1830年停止现已成为引领性的主题⑤。在南边，美国人把美国前史描绘为民族自我完结的一场成功凯旋运动，并用浪漫观念来总结改变莫测的奋斗与活跃效果⑥。到19世纪30－50年代，跟着越来越老练的作品问世——尽管其间大部分是由(前史)业余爱好者完结的——上述浪漫主义的观念尤为增强。弗朗索瓦 －格扎维埃·加尔诺(François－Xavier Garneau，1809－1866)的庞大前史便提出，民族好像个人那样，具有着一种绝无仅有的、特别的、异乎寻常的天分。他的多卷本作品把魁北克的“高卢精力”刻画为其忍受和生计的保证，并把那种特别现象视作“一种联合性的力气，特别是关于(魁北克人的)品德旗号而言……它让自己同那些企图战胜它的尽力互相相等”⑦。乔治·班克罗夫特(George Bancroft，1800－1891)点缀美国前史的作品引人入胜，内容广泛，又颇具威望。其底子观念来自于他逗留在德国时所遭到的影响，其时，他是第一代在德国学习前史研讨的美国人之一。这种底子观念以为，民族生长是一个有机的进程，它开展缓慢，但不断生长，并终究不行避免地生长为一棵巨大的橡树。这一民族“根植于”新英格兰的精力之中，跟着时刻的推移而“老练”，并终究茂盛生长，在18世纪70年代开花效果，促成了自在。它代替了英国人，完毕了，带来了新次序，标志着全人类的前进。一切这一切都充沛标明，它不需求遭到质疑，而只需求承受与了解⑧。记者兼书商约翰·麦克马伦(John McMullen)在1855年描绘加拿大时，既兴致勃勃又充溢真诚情感。他企图证明“一个巨大民族的天分”。此举刚好证明晰浪漫主义在其社会中留下的深化痕迹。麦克马伦以为，加拿大处于“从婴儿到儿童、再到青年”的开展进程，梦想它正处于青年年代和彻底老练期的边际，展望它将占有着整个大洲北部的一半土地，并把整个惊人的开展视作一种天然生长和开展的进程。这种视角的每一方面都能够证明，他的考虑现已充溢着浪漫式的想象，并被它彻底招引住⑨。
实际上，在19世纪的其他时刻内，相似的依据遍及存在。一位前史学家特别造作地侧重他在1883年出书的作品，将有助于“咱们年青加拿大人所具有的具有男人气魄、并充溢巴望的精力”得以在这样的国度中找到充沛完结的或许:它是这个地球上一切民族中坚决、朴实、英勇而才智的民族⑩。这种论调便是遍及存在的、典型的浪漫办法和规矩。加尔诺和麦克马伦(的作品)持续出书发行;班克罗夫特的巨大史诗在19世纪80年代完结了“终究的修订”;戏曲般的情节设置、激动人心的风格、英豪般的祷告和较为生动的描绘，持续占有一席之地。不过，新的编纂类别开端违反浪漫式的影响。
浪漫观念适应力强，存在耐久，但也遭到了不断增强的压力和进犯，19世纪60年代初次遭遇到严峻的应战。应战者首要是一些自学成才的调查者。物质开展、民族建构和民族复兴的过硬实际让他们感到震动。经济和政治根底所呈现的引人注重的扩展，又使那些显性的效果和效果成为他们尽力了解和界定自己一起体的要害要素。因而，其效果是，尽管老的想象一向存在，并且甚至还在解说物质成功与开展中发挥效果⑪，这一点能够在前史开展的萌发理论中体现得非常明晰，可是聚焦点的遍及搬运依然是清楚无误的。
在加拿大，19世纪60年代的铁路建造、交易添加和联邦计划都使之在结构和其他方面发生了很多改变。它毋庸置疑地成为了显着扩张和开展的区域⑫。它的树立者很显着促进、把握、赞助并组织了这些奇观的发生⑬。即使在惨淡时期，人们在界定这一一起体时，也相同把添加和效果体现为其天然特性的敌对物。1882年，牧师兼教师格朗特(G.M.Grant)曾在表扬加拿大的作品中运用了“风景如画”这一标题，但他一起清楚地指出，这样的加拿大正在朝着建造铁路、开办工厂、挖矿和农业开展的节奏而跋涉⑭。甚至首要的政治时刻都指向准则建造和实践组织以促进自主(liberty)和“自在”(freedom)⑮。并且更为显着的是常识开展被视作重要的事情，被收入目录中，挂号在册⑯。这些以产出为导向的概览，记录着从成功走向成功的进程。这种前史叙说界定一切的要素，无所遗失，并且让“作业阶级……丢掉了他们的诗性灵敏，对文明要求坚持中立”⑰。其影响力是如此之大，以至于(对某些人而言)甚至是毁灭性的。
加拿大的状况显着现已满足明晰。不过在美国，把民族视作其物质组成部分的总和之主意，甚至更为常见。内战被描绘为生长、工业和扩张的效果、自在与民族交融的成功。实际上，咱们简直不或许再找到比这种感觉更为激烈的表达了。效果，人们暗示这种巨大抵触所康复的一起便是一种来自于殖民年代的古典一起。这种主意总算找到了通往民族前史的路途⑱。这种关于一起性的侧重，当即成为治国术的一种效果，并且被视作效果和开展的柱石，得到了高度宣传。前期的总统行为被解说为有助于建造一种有用率的国家⑲。林肯(Abraham Lincoln，1809－1865)的巨大效果被置于民族一起的布景中，并被人们侧重品德的维度⑳。从全体上而言，这个民族的含义将在物质前进的柱石之上得到描绘。1876年，在庆祝建国百年的出书物中㉑，被侧重推出的是有关发明和技能的作品㉒。在19世纪80年代开端呈现的大型通史作品中㉓，该民族的特征，即开展却依然保存着原初性，或许被视作最为安定的、引人注重的特色。在一本作品的归纳中，1860－1890年间的效果是“无与伦比的”㉔。在另一本作品中，“这个地球上的老民族缓慢匍匐，而共和国却如快车冲刺般敏捷移动。合众国在整整一个世纪的开展后，现已坐落各民族的前列，并注定很快在这场比赛中逾越其他民族。”㉕
好像这个光芒年代的其他北佳人相同，魁北克人也经过一种日益归于自己的观念，来看待那些光芒效果。对此，一种关于经济开展和物质生长进行正面性与赞誉性的点评，必定是明证。这一点既反映在大卫(Laurent－Olivier David，1840 －1926)的作品中㉖，也能够在本杰明·舒尔特(Benjamin Sulte，1841－1923)关于法国操控以来交易和商业重要性的注重中看到㉗。整体而言，焦点现已处于彻底不同的方向之上。同其街坊比较，他们的社会更少地卷进到大规模的交易和开展中。舒尔特自己也曾指出这样一种实际，即19世纪80年代的魁北克“既没有大工厂，也没有小工业”㉘。并且，该社会的常识日子也日益遭到教权观念和教皇至上论的影响㉙。在上述布景下，魁北克的史学家们转而以为，已然人们在评价任何社会的前史与阅历时，行为和效果现已成为这种评价所需求的必可是重要的组成部分，那么至少在魁北克的比如中，那些行为和效果便不应该体现在物质扩张和添加的暗影与虚饰之中，而是应该体现在专心于传达崇奉的那种巨大精力史诗的语谐和变调之中。加尔诺关于民族和复兴的侧重，使他依然具有影响力。但魁北克的史学家以为，他的自在观和反教权态度则需求严厉的从头界定。这种关于加尔诺观念的批改和凸显崇奉的做法，便把宗教的人物置于殖民化进程的中心方位㉚。史学家们从头为降服(战役)供给了(解说)结构，将之视作一种走运的偶尔事情。它让魁北克“置于英国旗子的维护之下”，使它幸免于“法国大革新的暴风雨”㉛。前史学家们还解说道，“咱们国家的前史……能够回溯到(传教士)企图在圣劳伦斯河rence)岸边树立一个天主教(原文如此)殖民地的脚步。”㉜他们敌对把民族树立在物质效果的侧重和比较之上的观念——当然，这也显现出他们所拒斥的那种观念从前构成过巨大的影响。藉此，他们当即把行为和效果用于自己的意图，并杰出侧重魁北克所具有的、在另一种形象和办法中的那种力气。
关于认同构建的推进，关于一起体自豪感与自尊心的促进，关于效果与产出的侧重，相同也遭到了批评、批改，并终究遭到批驳。这种物质主义的证显着着激起了人们去注重那些被忘记的观念:疏忽不平等的现象，注重财富发明，忽视分配与社会公平事宜——这些都清楚地标明此前叙说中的缺位与遗失。实在的窘境还呈现在同其整体叙说相关的方面:这种叙说性的、庆祝性的描绘，简直很少逾越那些老成持重的因果解说。在一个日益注重那些事宜的年代里，这种做法构成了底子问题，其效果是社会革新家和批评者企图补偿这种物质画面内的间隔，修补其间的缺点㉝。一起，具有学科练习根底的查询者人数不断添加。19世纪末，推进前史学作业化的力气再次增强，以大学为根底的研讨和严厉批评㉞，为了彻底检查和从头描绘前史，而接过了整个规划任务。
新的地舆政治学㉟成为作业前史学家们的底子东西和创意。他们凭借日益占有前史产品舞台的专著、学术杂志和会议陈述，进行作业。他们出产出来的一系列产品，不只好像其描绘的那样承受解说，并且还在办法和结构上适用于持有宗教观和尘俗观的调查者。这些作品抬高了土地、空间、间隔和气候的效果，特别注重情境、布景、环境和机会，本源于那些实在来自于实际上制作奇观的北美阅历:它们解说添加，界定特征，使天主的作业不再那么奥秘和晦暗;它们在剖析与谈论的规模内占有着操控方位，并不断招引人们参加其间，其本质部分未受触及地坚持了数十年之久。
当然，并非新叙说的每一部分都能够发生一种用于确诊问题的民族叙说。戈德宏·斯密斯(Goldwin Smith，1823－1910)是一位牛津大学前钦定前史学教授，他以为，“从政治地图向天然地图的改变”显现出加拿大所宣称的民族一起性在理论上是荒唐的㊱。美国殖民史学家这代人描绘的画面呈现在19世纪90年代，它们包含着一种深层的暗示，即以为，合众国从殖民初期便已注定走向独立㊲。不过，在大部分方面，如民族交融(和民族效果)都得到了解说与必定。
地舆方位、气候与“北方特性”很快成为界定加拿大特色和认同的要素㊳，而空间及其操控(“咱们英勇而壮丽的扩张”㊴)则成为民族叙说中的首要论题。测绘河流与土地的探险者在现在供给给群众的画面中占有着新的中心方位㊵。大型多卷本作品《加拿大及其行省(1914－1917)》(Canada and its Provinces(1914－17))从标题上便暗示了它的分散性和一起性，该书把首要章节都用于描绘探险、运送和偏远区域的联络㊶。遍及大洲的加拿大太平洋铁路被视作民族日子的首要粘合剂㊷。到20世纪30年代，加拿大的地舆(以圣劳伦斯河为中心的大型河流系统)被史学家们——他们以多伦多大学为基地，刚好取名为劳伦斯学派——视作呼唤行为者向内的力气，它使得经济系统有或许延伸，并终究促成了民族本身的构成㊸。
关于魁北克的作品相同显现出新要点所发生的影响。当然，魁北克的走运任务依然遭到侧重，如帕奎特(Mgr L.－A.Pâquet，1859－1942)在1902年写道:“咱们的任务不是去操作本钱，而是去促进思想;不是去点着工厂的熔炉，而是去维护和散播崇奉与思想的火热火焰”㊹。不过，在某种程度上，甚至实际上，人们现已开端以为，这种任务业已完结。新法兰西成功的空间维度被侧重侧重:“新法兰西，感谢它的探险者、它的传教团、它的毛皮交易商，它现已成功地将之存在的标志，嵌入到北美已知疆域的3/4。”㊺其时，帕奎特自己还在梦想巨大的魁北克人向外移民到美国的东北部，并侧重此举将使“宗教观念……在今日散布到北美的大部分区域”。㊻地舆在完结崇高任务中的帮手人物，得到特别侧重。记者、后来成为拉瓦尔(Laval)大学前史学教授托马斯·克沙佩(Thomas Chapais，1858－1946)曾指出，新法兰西坐落圣劳伦斯河上，经过河流与湖泊，通往北方、南边和西方，因而这种地舆方位很难阻挠人们跨过开端久居的河边㊼。里奥内尔·格鲁莱克斯(Lionel Groulx，1878－1967)是一位神父和民族主义者，其前史作品被广为阅览。在他看来，地舆环境与神定行为之间的联络是清楚无误的:英豪多拉德(Dollard)前去完毕易洛奎人(Iroquois)对其社会扩张的操控，作为神意的东西发挥了效果，但他如此为之，也是由于移民地使之增添了自己的动力，来完结眼前之事。“他的脑中灵光一现，发现这个广袤的国家正等待着他将之从迷梦中唤醒”，他深受感动，投身于拓荒路途的作业中㊽。
关于地舆的敏锐感在加拿大颇有影响力，也存在于魁北克。相同，广袤地域和环境在美国也发生了重要效果。在那里，史学家把土地视作民族建构和开展每一个阶段中的要害变量。这种观念成为该国呈现的最具影响力的民族叙说的根底。这一观念的经典办法来自于威斯康辛大学教授、后来在哈佛大学任教的前史学家特纳(F.J.Turner，1861－1932)于 1893 年提出的㊾。他假定，高度个人化的行为使边远当地持续化地撤退，然后成为美国效果、自立、民主和扩张的本源。这一观念使地舆、空间和土地具有了一种相似于在欧洲遭到赐福的解说力。实际上，它对政治和学术都发生了推进力。其影响还体现在遭到群众欢迎的前进主义运动中㊿。一起，它也是西部作为首要标志呈现在美国日子和文明中的一种要素[51]。它后来涌入到各种范畴中，在各种前沿中刻画思想，并把自己定坐落美国自我梦想与反思的要害性的决议要素。
首要针对特别性的庆祝性描绘，具有了一种重要的新手法。它具有解说力，并以地舆为导向，为谈论增添了一种批评性的维度。这种新观念侧重北美的独特性，指出每个一起体都具有着异乎寻常的特色，并用一种决断的办法进入到群众文明中。在其前期体现退出舞台之后，它依然在很长时期内影响着思想和体现[52]。
1919年后的观念改变并非是本质性的。地舆(的重要性)依然原封不动，谈论中的批评性持续是中心任务，作业化进一步加强。不过，在谈论的根底上，也呈现了加拿大故事的从头定位、美国破例论增强，魁北克同国际其他区域的联络得到了额定注重。
关于北美的地舆方位而言，呈现了一种新的重要性，亦即新国际。这种空间必定是突变的效果。当然，加拿大持续在大西洋的维度上得到审视。不过，这种维度在实际上进一步侧重了底子产品交易的重要性:鱼类、皮裘、木材、最底子的小麦。人们在谈论中指出，这些交易并非仅仅发明晰粘合本民族的机制和结构，并且还将之同欧洲与大西洋经济结合起来[53]。魁北克面向保存的、以法国为基地的天主教国际，这种态度持续坚持不变。不过，它的侧重要点却呈现了新意。20世纪20年代的“法兰西行为”(l’Action française)或许具有着最为强壮的魁北克影响。史学家们开端侧重魁北克的食物在法国和罗马之间联络的方位，并把这种资源视作其注重焦点中的首要部分[54]。尽管美国依然是一种自恋式的、即使不是肯定的孤立主义者，可是它也发现有或许复兴那种以为其前史具有一种大西洋组成部分的观念。新殖民史的影响依然记忆犹新:C.M.安德鲁(C.M.Andrew，1863－1943)的《美国革新的殖民布景》(The Colonial Background of the American Revolution)出书于1924年;首要代表者如具有争议的哥伦比亚大学前史学家查理斯·比尔德(Charles Beard，1874－1948)，令人注重地证明晰他们与欧洲(特别是德国)前史考虑办法之间的交融[55]。
可是，占有操控方位的谈论却遭到那些坚持北美具有中心效果者的敌对。在描绘加拿大时，一系列文明、社会和经济力气终究被简化为地舆和环境决议了这一社会的外形。该观念依然在不断地往前开展。现在，它辩称，形塑的力气还包含:开展办法，出资流入，特别在大陆规模内的交易沟通，并承继了以边远当地为根底的民主和革新政治，同其巨大的南边邦邻同享了一种敞开、自在和无需防护的疆界[56]。不过，不管怎么，形塑的力气依然仍是“一个美洲民族”本身[57]。
魁北克的比如更为杂乱。工业化和现代化的进程终究仍是开端了。关于曩昔的学科性研讨不断增强[58]。把魁北克视作一种相似于邦邻的北美社会的感觉，在某种程度上找到了试探性的根基。鼓动经济多样化的前期城市被辨识出来[59];新法兰西的操控结构得到了考虑;这些至少部分是在美国殖民史学家作品的提示之下发生的[60]。此外，史学家们还尽力降低了教会在文明日子和智识日子中的影响力[61]。可是，这个一起体特征的首要部分依然坚持人们所了解的办法——正如塞奇·甘格诺(Serge Gagnon，1939－)指出的那样，“前史神学依然占有着魁北克的前史编纂学的首要方位”[62]。它所带有的唯一和重要的差异在于，这种前史编纂学更多侧重和注重了大陆殖民。一位谈论者在1922年指出，“法国人集体在咱们疆域之外散布极广”，成百上千的人久居在美国，他们是“法国力气在美国的延伸”。受此鼓动，他把魁北克的前史描绘为一种冒险故事，它依然在逐渐展示之中，并持续扮演着作为“美洲的法国，一个使徒民族、一个光亮民族……在新国际北方”的人物[63]。在整个20世纪20－40年代，史学家们持续注重“美洲的整个法兰西家庭”[64]，发现它的源头和前史，在某种程度上，将之当下的存在视作复兴新法国的探险家和传教团的作业。他们把被大部分人所忘记的法国人在北美的存在作为自己的研讨方针。1947年，格鲁莱克斯兴办《法兰西美洲前史杂志》(La Revue d’histoire de l’Amérique française)是这种研讨浪潮的巅峰。该期刊的标题便现已清楚标明晰它的指向。另一种巅峰体现在底子导向再次预备改变之时，特别体现在关于魁北克文明和思想史的一种批评性研讨的鼓起[65]。
第二，常识产权方面的立法，维护科技作业者的利益和活跃性。1474年，威尼斯共和国公布是人类前史上第一个专利法，创始以法令维护技能发明之先河。随后在各国发生的工业产权法，成为保证和促进科技前进的力气。以我国为例，在常识产权维护方面，有《专利法》、《作品权法》、《商标法》等，这些法令的首要意图在于维护常识产权人的利益，能够激起人们进行科技立异的爱好，调集人们进行科学研讨的活跃性。
如果说两次国际大战期间的前史编纂强化了人们以为空间、地舆方位和前史之间存在着一种强壮联络的那种感觉，那么1945年后的前史编纂则呈现了另一种感觉，并将之融入到关于这种联络的含义及其了解的办法彻底不同的新观念中。
在魁北克，这种(新)办法是最明晰的。20世纪40年代前，状况还非常平稳[71]。尔后，人们便不得不面临这样一种实际:即关于现代性、尘俗主义、亲英派在经济上的主导权的并不成功。为此，蒙特利尔大学的一群史学家们非常急进地从头评价了这种及其背面的认识。他们以为，(这种的)失利是不行避免的。受教会操控的教育和关于精力任务的侧重，这些人们所挑选的东西实际上让魁北克人无所作为，阻挠了有用的反抗，并且从底子上而言，它把一起体交给了形似反抗本质陷入窘境之中的掌权者手中。这些史学家持续辩称，当然过错并非都是由教会构成的，1760年英国降服战驱赶了许多当地商业精英，才是构成大部分问题的元凶巨恶。此举使英国人获益，并鼓动人们以为持法语者不适合这个交易国际，由此便敞开了持英语精英们和教会领导层之间结成一种心照不宣的结盟。其效果是支撑并鼓动了一种教育和文明系统，一方面把人们约束在严厉的宗教层面上(并保证温柔听话的劳动力)，另一方面又得以发明条件，消耗魁北克人的精力，使之无法活跃地从事刻画其社会和经济的作业。这个一起体将失掉并且现已失掉了对其交易生命的操控力，并且实属挖苦中的挖苦是，教会自己却远远未能成为一种天主教社会的主意发生，并传达开来。简言之，在1760年前，魁北克从前同其他北美殖民地阅历了非常相似的开展;即使在此之后，在日常日子中，以交易和现代性为方针的趋势依然显着存在;可是，这条路途现已丧失了，其原因不只在于那些关于宗教和精力的固有呼唤，并且还归功于宗教和交易精英们清楚明了的行为。从这一点动身，批评者的观念开端侧重，一个社会并非天可是然地疏远其周围的经济日子，所以魁北克需求从头加入到这种日子中，以便更好地参加竞赛，从头取得操控其经济的才能，并保证自己的言语和文明复兴。这些观念同20世纪60年代别离主义式的民族主义呈现联络在一起，一起又在大学史学家中日益盛行。因而，尽管它们或许遭到所谓魁北克学派或拉瓦尔学派的应战，可是它们现已进入到魁北克自我了解和魁北克政治中的中心方位。[72]
美国的改变有其自己的特别办法。美国史学家们在阅历了20世纪40－50年代本国在全球性、安全性和认识形态方面的应战后，做出的回应是更为有力地再次坚决了他们的底子原则和崇奉。他们坚持以为，本国前史的中心是自在和民主的许诺。为此，他们使本国界定价值观的前史远比其生命和存在的时刻还要长。这种尽力在第二次国际大战期间便已初见端倪[80]。跟着暗斗的呈现，那种极力把民族生命尽或许地视作表达底子传统和真理的测验，则变得尤为凸显。用一位坚决保卫者的话来说，这场美国学运动(American Studies Movement)“稳固了美国哲学中的崇奉，并有利于这种崇奉的维系”[81]。前史作品显现的正是哲学影响终究有多么深沉。史学家们侧重了那种陈词滥调的观念，即民族粘合的原因在于他们的成员同享了崇奉，并深深地被这样一种实际所感动:他们日子“在一个日益严峻的国际风险的年代，因而民族安全和幸存才能成为人们底子注重的焦点”[82]。史学家们还坚持以为，不管美国人在宗教、区域或政治观方面存在何种差异，他们都经过一起的崇奉、底子导向和心灵中最为深层嵌入的风俗所一起。人们同享自在和民主的价值观，致使让最为疏远的区域也会交融到本民族中[83]。影响一切的民族信仰把基督教徒、天主教徒和犹太教徒联合在一起日子和公民身份之中[84]。底子的自在假定把大多数不同的政治哲学联合起来[85]。一种实用主义的心灵铸造界定了美国人的行为和行为[86]。一起的考虑办法，如关于前进、任务、个人、效果等，是普适性的[87]。“学者们眼中看到的不是一种两极化的文明……而是在许多小的、暂时性的变体之上，模模糊糊地看到了一种底子上同质的文明”[88]。这种美国前史的“一起观”成为深化而稳固的信仰。
在一切三个社会中，史学家都注重要挟，忧虑底子信仰所遭到的腐蚀，期望保存间隔、文明和日子办法。他们所制作的叙说或许导致了那种重要而引人入胜的结局。在他们的要点里，一些观念是新的，但在美国比如中，咱们看到了一些重复性。一切三个比如都标示出异乎寻常的特征，侧重内涵的链接和联络，并在整体上注重那些遍及的、得以同享的观念。它们尽管在内容上各有不同，但在办法上却是一起的。它们在某种程度上康复了古典办法的民族叙说。
到20世纪70年代，关于民族特性和整体认同的倾向慢慢地屈服于另一种注要点，即对多样性、裂缝、少量派以及供认亚集体的政治之注重。前史学家们面临着新的社会实际和政治实际:其间，在民族、种族和性别化的特别性方面，出人意料之外的坚决行为仅仅最为显着的体现罢了;此外，还呈现了很多概念东西，它们指出认识形态、谈论和叙说结构在再现前史的中心处是缺位与排他性的。前史学家自己也由于这些新趋势而变得人数很多，观念各样。他们开端注重此前从未注意到的要素，并将这些要素带到了自己的作业中，并赋予这种作业以一种显着不同的规模、要点和方向。
这一进程在三个社会中的发生是不均衡的。从起点而言，最迟呈现在魁北克。同其街坊比较，魁北克并不是一个移民社会。直到60年代，这儿由于高出生率而在整体上依然坚持着人口添加。这种状况为那些持续在民族主义现代化的概念中充沛考虑的前史学家供给了研讨区域，一起也把自己更多地视作叙说和认识形态边际化的受害者，而非行凶者。因而，一起体持续是更受注重的民族中心[89]。不过，改变依然显着起来。妇女显着是这种改变的受益者[90]。不过，民族集体和移民集体[91]、土著人[92]和种族化的少量集体[93]相同进入到画面之中。一种更具结构性的、一应俱全的叙说呈现了[94]。
相同，在面临新趋势时，美国也显现出犹疑的一面。正是由于美国是一个树立在移民之上的社会，所以前史学家和其他人都以为，美国有必要非常依赖于现已构成的那种民族叙说，由于它把握着融入式的和同质化的权利。可是，自从头的推进力以特别强壮的办法成为一种美国式存在后，例如民权运动让美国黑人锲而不舍地要求取得认同，民族集体喊出了自己的要求，土著人紧随而至，妇女也在底子上被卷进其间，所以，革新的方向现已很难拒斥。两种动力之间存在着张力。那些同这种张力做奋斗的效果是，人们发现了能够在民族信仰和构成集体的认同之间进行严厉的区别。只需前者并未要挟到后者，它就能够得到认同[95]。这种区别取得了美国群众文明的推进[96]，又经过了美国民族特性卫兵们的检查[97]，然后答应民族叙说中呈现了很多革新测验:正如彼得·诺维克(Peter Novick，1934－2012)指出的那样，美国与其他当地相同，“特别主义趋势的复兴进一步削弱了有关一个趋同曩昔的客观主义观念”[98]。
加拿大关于这种新观念的支撑显着是过度的，并且毫无保存。加拿大之所以会包容这种观念，则是由于这样一种实际:关于该民族的了解从未树立在言语、种族或认识形态同质性的根底上，它从未界定过加拿大的日子办法、加拿大的新人。正因如此，实际上，加拿大的改变非常敏捷。这种观念最早呈现在60年代初的民族叙说中[99]，随后到这十年的晚期稳固了自己的方位[100]，到1980年现已彻底占有前史学的舞台，以至于它的一些支撑者现已看到了碎裂化和离心化的风险[101]。可是，前史学家们并未回收这种观念，或对它从头考虑。相反，这种观念反而变得更为广泛:急进化的集体也被包容其间[102];支撑一种更为一起的民族前史的声明，与其说暗示了它一直占有强壮方位，倒不如说显现了这种前史的溃败[103];并且，这种多元化比如的遍及办法还走向了国际各地[104]。
在20世纪的终究十年，大部分研讨范畴和研讨东西都已习惯于已有构思的再次改变。跟着这些改变而来的，则是民族同其联络之间进一步的、令人震动的结合。国际本钱很多流入，交易联络、文明运动和准则建造的行为范畴如此之广大、容量如此之大、厚度如此之深，都是此前从未呈现过的现象。这使得人们很难为特别论和民族空间(即使在原则上)划定边界。更为底子的是，在了解范畴中，关于一切类型严厉而固定的分类了解都在本质上遭到了质疑。那些改变要求查询者把他们注重的方针视作活动的、互动的、渗透性的和敞开的。那些改变与同其相关的调查办法，看起来是为研讨新的国际次序而呈现的。它们让这种系统下的学生们远离“在国际联络和国内政治之间的传统区分”[105]，促进认同观念同敞开性、杂合性与多元性联络在一起[106]，提出一种导向“跨民族主义”、“杂乱的互相依赖性”、“表里”、“无国界性”、“全球化”和“国际政治”等术语[107]。它们发明晰整个新范畴，来准确剖析和了解实际上正在发生的不行抵抗的改变和立异范畴。
史学家们把本民族嵌入到这样的布景中，并不必定削弱或衰减本民族(的特征)。魁北克的史学家们当然把魁北克在一个新的全球范畴中的方位想象，视作本身常态的一种更为显着的标志。魁北克处在一个同他者同享的结构中，它同享他人或自己以相同遍及的办法来完结的刻画效果，沿着添加和开展的一起轨迹。魁北克现已日子在并且正在日子在一种存在的办法之中。这种办法判定，魁北克的完整性好像该办法在这一半球国际和美国那里所刻画的相同[108]。实际上，从头排列以及同这种新的存在次序相联络的结构，正是以一种非常明晰的办法，为证明民族的意图而服务。正如欧洲的最新布局现已使那些没有建立国家的民族发生了一种新的方位，北美或许相同在这个大陆上完结了相同的方针[109]。前史学家们甚至一边运用跨民族的思想办法，一边坚持杰出民族，两者结合来制作一种魁北克的前史。他们把魁北克界定为一个北佳人、新国际的社会，以为它具有人口统计上的特征，其活动办法遭到其他相似社会的影响。他们推进这种新观念向前开展，以至于人们好像正是现已体会了——(或暗示)还将持续阅历——这种类型的添加和演化。而这种类型的添加和演化在其他当地现已导致发生了自治和独立[110]。
关于加拿大人而言，用跨民族的考虑为本民族服务，则存在于这样一种路途之中，这种路途供给了加拿大从一种加－美二元体中逃离出来的或许性;当它致力于研讨两个民族时，必定凸显权利的不平衡性，揭穿美国的主导方位，并让加拿大遭到依赞同脆弱的责备。把北美从头考虑为一个跨民族的空间，则是侧重了全系统的现象——其间经济和文明的活动最显着。在这个全系统中，一些部分或许能够被视作遭到加拿大的影响，甚至有些能够被以为是加拿大占有主导方位。安大略湖变成为“一个北美的区域国家”[111]，加拿大的公司和商家把自己置于“通往更大交融的一个北美空间系统之中”[112]。人们还能够侧重，加拿大参加到一种被国际同享的群众文明的创建和消费中[113]。北美被视作一个被跨界力气与动力推进的“一起体”，由此便逾越了美国霸权的旧办法[114]。
用跨民族主义的办法来证明民族，这在美国存在着特别的依据。美国的史学家们尽管持续遭到特纳的广泛影响，把民族视作由内部发明的动力而自行发生和开展，但他们甘愿疏忽而非那种跨民族的观念。可是，尽管这种新观念起先并未发生什么影响，但随后便发生了招引力，并转换为或许支撑民族的力气——其办法是:要么给予它更好的方位，使之在国际层面上发挥影响;要么使之对来源、添加和开展提出更好的了解。它被以为向“了解美国与跨民族及全球开展的今世联络”供给了一种“前史根底”，并且还消除了“美国民族前史中的那些歪曲观念”。它的发生不是为了同民族及其利益而敌对，相反，它将活跃为民族及其利益而服务。“它的要求不是为了一个后民族的前史学……(而是)为了‘深化’美国前史，使之关于前史记录中的活生生的阅历而言，显得更为杂乱，也更为实在。”“在这儿提出的计划并非是去规划一种后民族前史学，而是一种更为丰厚的民族前史……”。美国的跨民族前史侧重的是跨民族系统——移民、经济、文明，它把美国置于这些系统之中，但一起依然把要点置于美国之上，而非这些系统之上。正因如此，美国的跨民族前史尽管更为严厉，但在证明民族的轨迹上，时刻上跟随在魁北克与加拿大之后[115]。
这些叙说在相同一个主题上呈现了各种变体，又以彻底不同的办法组合起来。它们发生了丰厚的、多重的和足够的含义。它们在民族之上固定下来，暗示自己不管作为观念，仍是坚实、显着与活生生的实际，都是不行抵抗的力气。它们以不断动摇的频率来对民族进行铸造。实际上，它们是经过动乱和变迁的办法来进行界定。它们证明晰企图紧随或捉住观念或实际的那些尽力，在本质上，是极为不稳定的。在它们塑性的年代里，或许用常识来进行表达，或许透过眼镜来进行调查。它们所给予人类的礼物，或许是它们的最大礼物，是一种激烈的感觉——藉此，人们能够知道，那个年代赏识什么?它是怎么看待眼前国际的?实际上，从功用而言，它们被视作其发生年代和空间的一扇极端重要的窗户。年代和空间被视作它们的指示器，是它们进行报告的方针。它们用潜在或显着的办法叙述民族故事，提醒它在一段时期内的成见和导向——即使它在论说中也曾牵涉到他者。它们把那些办法和被揭穿出来的实际作为自己故事的一个组成部分，视之为办法上编列故事所需求的表述和言辞。它们以两种维度进行操作，在两种层次上收成含义。它们是一种两层记载和证明的人工产品。即使当它们占有操控方位、被其他观念所代替、被人们所疏忽、甚至被删去，它们依然收成颇丰。回来搜狐，检查更多
上一篇
previous
下一篇
Next article