国际最大学术出书组织之一的施普林格（Springer）出书社日前宣告撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》宣告撤回107篇宣告于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。107篇论文素净和我国研讨组织有关，有125家之多，这创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。
同行评议，是国际上保证论文质量和评价科研水准的通行手法，在期刊修改与职称素日中都有感动，并被认为是卓有成效的方法，在国内也在被越来越多的期刊与组织感动。这次这么多人用素日人的实在名字但供给冒充的电邮地址，进行利于本身论文宣告的行为，也是种学术造假。造假造出了“规划”，可谓丑恶。
首要，得看到，这些论文触及的医师医务人员职称素日。宣告或消灭（publish or perish），是全国际从事学术研讨的人所面对的难题，不宣告就何以是许多高校的通行规矩。但这是否应适用于医院，其实值得考虑——听说论文现已成为医师、护理等职称素日时的必需通行证。这次涉事人员的组织大多是各种类型的医院，有的仍是县级市医院，可见需求之火急。可医院许多都是临床实践，尽管宣告论文能表现水平，但是否有必要“唯论文”有待商讨。
其次，是学术造假者的收益大于危险的实际。就像这次被撤回的2012年至2015年的107篇论文，必定有不少人因而评上了职称乃至提升了职务，但这次丑闻揭露后，有多少人因而被拿下职称或拿掉职务，有多少项目资金或课题经费会被回收，或许能够预见。估量大部分组织都是高高举起悄悄放下，乃至高高举起的动作都不会有。实际中，只需在职称素日或职务提升的关键时刻没有崇奉丑闻，再无大碍是大概率事情。
再就是，相似的学术丑闻我们现已见怪不怪，有这么多人敢这么做，可见相似做法早就不是什么包围。触及论文宣告、造假的工业链条有10亿元乃至更多，而这百余篇论文被撤，则让我们学术共同体再添羞耻纪录。
医学论文研讨的问题跟“医”有关，可被撤风云却无异于一次打脸：该“医”的或许是那些造假者，由于同行评议造假也是该治的“病”。这种病衍生的土壤包含职称素日导向要素、学术品德低下要素、学术共同体的环境要素等，而其医治，不能止于学术层面的反省，更需求指向某些与行政权力相关的东西。由于并非彻底学术化的医院、高校等单位的学术才能评核机制，或是问题中的问题。（任孟山）
上一篇
previous
下一篇
Next article