1月17日，有网友爆料称，复旦大学社会发展与公共方针学院博士仇思隽于2013年完结的博士论文《方针履行研讨——以我国职业教育范畴为例》（辅导教师：梁鸿教授）存在严峻抄袭。1月21日，复旦大学官方微博发布音讯称，2013届毕业生仇思隽博士学位论文抄袭事实确凿，决议吊销仇思隽的博士学位，中止其导师梁鸿的接收研讨生资历。
这次复旦大学的做法，当可用刮目相看来描绘。这不只体现在反应速度上——针对网友爆料敏捷作出反应，拿出开始处理意见，并且体现在处理手法上，决议吊销当事人的博士学位。这个决议应该并不好下，关于当事人来说，这或许是终身的痛。
这是大学应该做的。一段时间以来，论文造假现已到了“是可忍孰不可忍”的境地。上一年7月，媒体曝光了一条论文造假黑色产业链，牵涉到了500多所高校，一篇论文要价几千乃至几万元，造假涉事者，除了高校学生，还包含不少闻名大学的教授。狄更斯从前描绘工业革命发生后的年代，“这是最好的年代，也是最坏的年代”。体现在论文上也是如此。从数量上讲，这是一个论文的最好年代，可由于论文造假的存在，这也是一个论文的最坏年代。不处理这个问题，我国大学没有期望，我国学术没有期望。
有人从前讲过，假如池塘里死了一条鱼，那或许是鱼本身的问题；假如池塘里死了一大片的鱼，毫无疑问，池塘的水呈现了问题。毋庸置疑，今日的论文系统存在重大问题，这需求咱们从根子上处理问题。可是，没有脱离“标”的“本”，也没有脱离“本”的“标”。在治本的一起，也不要忽视治标的效果，有时治本就寓于治标之中。体现在论文造假上，更应该详细拷问一所大学，应该承当什么样的职责？特别是对已然曝光的论文造假，又应该是什么情绪？
有人或许会讲，论文造假是整个社会的问题，为什么要独自对大学提要求？清华老校长梅贻琦从前讲过，“校园犹水也，师生犹鱼也，其举动犹游水也。大鱼前导，小鱼跟随，是从游也。从游既久，其濡染观摩之效自不求而至，不为而成”。大学在社会上的位置，也在必定程度对应于师生关系。在人们看来，大学之大，非大楼之大、大门之大，实是大师之大、精力之大。假如大学对论文造假都没有一个清晰情绪，都不能处理这个问题，整个社会还有什么期望？
这一次，人们尽管给复旦大学点了赞，但有必要看到，这并不是说复旦大学做得有多好，而仅仅由于他人没有做好罢了。就比如一个学生只考了60分，本不值得表彰，但其他学生却没有一个及格，只好把“三好学生”给了这个学生。也正是看到了这种遍及实际，人们很想问一声，假如有相同的问题发生，其他高校也会有这种零忍受情绪，表现出刮骨疗毒的勇气吗？
这世上没有后悔药可吃。正如人们所说的，这位复旦前博士现在饱尝的全部，纯属自取其祸，底子不值得怜惜。应该信任，这位复旦前博士应该是“肠子都悔青了”，假如能够重来的话，应该不会这样了。但这种痛感会分散开来，会激起遍及自觉吗？答案恐怕非常沉重。正如有人所说，这位前博士其实仅仅“点背”，撞到枪口上罢了，实际中很多论文造假的人，底子一点事没有，很多人从中获益。
这也是人们想讲的，抄袭论文被查别仅仅“点背”。期望有一种杰出机制存在，让那些论文造假的人“莫伸手，伸手必被捉”，然后倒逼健康生态的发生。（乔杉）
上一篇
previous
下一篇
Next article